Σουρωτήρι εξακολουθούν να είναι οι υπηρεσίες του δημοσίου και ειδικά της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) καθώς από την έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που κατατέθηκε στη Βουλή διαπιστώνεται πως εν μέσω κρίσης συνεχίζεται το μεγάλο φαγοπότι.Σε 502 σελίδες, η ηγεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου περιγράφει απίστευτα περιστατικά για μια χώρα που βρίσκεται εδώ και σχεδόν έξι χρόνια σε βαθιά οικονομική κρίση, εν μέσω δηλώσεων για βελτίωση των διαδικασιών ελέγχου στο δημόσιο. Καταγράφονται εκατοντάδες περιπτώσεις στις οποίες οι υπηρεσίες του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν ενέκριναν δαπάνες ή συμβάσεις που ήταν από χαριστικές έως ύποπτες, με το συνολικό τους ύψους να ανέρχεται σε εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ. Εκτός από τους ΟΤΑ, πρωταθλητές σε αιτήματα δαπανών που απορρίφθηκαν είναι οι υπηρεσίες υγείας (νοσοκομεία), αλλά και τα πανεπιστήμια.
Με βάση την έκθεση, καλά κρυμμένες πίσω από συμβάσεις εκατομμυρίων ευρώ (κυρίως στο χώρο της υγείας και των δημοσίων έργων), που δεν προχώρησαν επειδή στο Ελεγκτικό Συνέδριο διαπίστωσαν στημένους διαγωνισμούς και ύποπτες μεθοδεύσεις, βρίσκονται περιπτώσεις μικροδιαφθοράς οι οποίες είναι ενδεικτικές του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί η δημόσια διοίκηση στη χώρα μας.
Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται:
* Υπάλληλος στη υγειονομική περιφέρεια (Δ.Υ.ΠΕ.) Πειραιά που είχε αποσπαστεί σε γραφείο βουλευτή επρόκειτο να λάβει ποσό 2.676,35 ευρώ για υπερωρίες από την παλαιά του υπηρεσία στην οποία δεν εμφανίζονταν! Η δαπάνη δεν εγκρίθηκε από την αρμόδια επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και η υπηρεσία δεν είχε το θράσος να επανέλθει με νέο αίτημα.
* Νυχτοφύλακες του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας εμφανίζονταν την ίδια ώρα να έχουν βάρδια σε δύο διαφορετικές πόλεις! Πρόκειται για δαπάνη 34.702,80 ευρώ του Πανεπιστημίου για τη φύλαξη των Σχολών ΤΕΦΑΑ και Κτηνιατρικής που βρίσκονται σε Τρίκαλα και Καρδίτσα. Η διοίκηση του Ιδρύματος είχε στείλει μαζί με τα εντάλματα πληρωμής και το πρόγραμμα βαρδιών από το οποίο προέκυπτε «παράλληλη απασχόληση των δύο φυλάκων στις δύο σχολές».
* Μόνιμοι υπάλληλοι της Δημοτικής Αστυνομίας Αγίας Παρασκευής επρόκειτο να λάβουν 11.321,16 ευρώ ως υπερωρίες με το αιτιολογικό πως εργάζονταν νυκτερινές ώρες για να ελέγχουν αν εφαρμόζεται ο νόμος για το κάπνισμα. «Το προσωπικό μπορεί να απασχολείται σε βάρδιες και κατά τις νυκτερινές ώρες» αποφάσισε το Ελεγκτικό Συνέδριο και δεν ενέκρινε τη δαπάνη.
* Στο δήμο Μυκόνου δεν εγκρίθηκε η δαπάνη για αγορά γάλακτος του προσωπικού (προβλέπεται από τη νομοθεσία) επειδή η δημοτική αρχή δεν προμηθεύτηκε φρέσκο, αλλά μακράς διαρκείας.
* Ο υπερχρεωμένος διαδημοτικός σύνδεσμος ΕΔΣΝΑ (πρώην ΕΔΣΚΝΑ), που μεταξύ άλλων διαχειρίζεται τη χωματερή Φυλής, εμφανίζεται να πληρώνει δικηγόρο με το ποσό του 1.343.528 ευρώ χωρίς προηγουμένως να έχει ζητήσει την έγκριση της δαπάνης από το Ελεγκτικό Συνέδριο όπως ορίζει ο νόμος. Σημειώνεται πως πρόκειται για υπόθεση του 2011.
* Σε αρκετές περιπτώσεις οι διαγωνισμοί τεμαχίζονται σε μικρότερα τμήματα ώστε να μην απαιτείται υποβολή των συμβάσεων στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο. Ενα τέτοιο παράδειγμα είναι ο Δήμος Περάματος που είχε κόψει σε μικρότερες συμβάσεις τις εργασίες βελτίωσης, επισκευής και συντήρησης του οδοστρώματος σε αρκετούς δρόμους.
* Δεκάδες αιτήματα για πληρωμή εξόδων μετακίνησης καθηγητών του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ) στο εξωτερικό απορρίφθηκαν είτε επειδή είχαν υποβληθεί εκπρόθεσμα, είτε επειδή δεν είχαν ληφθεί οι νόμιμες εγκρίσεις. Το ίδιο είχε συμβεί με αιτήματα για πληρωμή εξόδων μετακίνησης εντός της χώρας με ιδιωτικό αυτοκίνητο και κάλυψη των δαπανών βενζίνης.
* Υπάλληλος του δήμου επαρχιακής πόλης επρόκειτο να πάρει επιδότηση για ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή (όπως προβλέπεται για δημοσίους υπαλλήλους) αν στην ίδια υπό ανέγερση πολυκατοικία είχε ήδη προαγοράσει άλλα δύο διαμερίσματα!
* Μη νόμιμες θεωρήθηκαν και αποφάσεις του δήμου Πειραιά για καταβολή αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης σε πρώην υπαλλήλους της Δημοτικής Επιχείρησης Περιβάλλοντος και Πολιτισμού (ΔΕΠΕΠ), η οποία είχε λυθεί και τελούσε υπό εκκαθάριση. Οι εν λόγω υπάλληλοι δεν δικαιούνταν αποζημίωσης γιατί «ουδέποτε υπήρξαν υπάλληλοι του δήμου».
* Επεστράφη χωρίς να εγκριθεί αίτημα του Οργανισμού Περίθαλψης Ασφαλισμένων Δημοσίου (ΥΠΑΔ Κεντρικής Αθήνας), το οποίο αφορούσε σε δαπάνη για φαρμακευτική περίθαλψη ασφαλισμένων Δημοσίου, με την αιτιολογία ότι είχε υπογραφεί νωρίτερα αίτημα με τον ίδιο αριθμό, για τον ίδιο δικαιούχο, με το ίδιο ποσό και την ίδια αιτία!
Τα γλαφυρά περιστατικά είναι απλώς η κορυφή του παγόβουνου. Στη διάρκεια του 2011, το Ελεγκτικό Συνέδριο μπλόκαρε συμβάσεις ύψους δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ για προμήθειες υγειονομικού υλικού και άλλου εξοπλισμού σε νοσοκομεία καθώς και μεγάλο αριθμό συμβάσεων δημοσίων έργων σε δήμους. Και στις δύο περιπτώσεις οι διοικήσεις ή οι δημοτικοί άρχοντες εφάρμοζαν διάφορα κόλπα είτε για να αποκλείσουν τους πρώτους μειοδότες στους διαγωνισμούς, είτε για να περιορίσουν τον ανταγωνισμό μεταξύ των υποψηφίων.
Οι σπατάλες των ΟΤΑ και οι δημόσιες σχέσεις
Στην έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφέρεται πως οι κρατικοί οργανισμοί και οι ΟΤΑ πρέπει να λάβουν να λάβουν μέτρα περιορισμού του ύψους των δαπανών τους, που αφορούν δημόσιες σχέσεις και εκδηλώσεις, καθώς και για κινητά τηλέφωνα γιατί διαμορφώνονται σε προκλητικά υψηλά επίπεδα σε περίοδο κρίσης.
Προτείνεται η κατάρτιση νέου Κανονισμού Προμηθειών ΟΤΑ, ο οποίος θα εφαρμόζεται για όλες ανεξαιρέτως τις προμήθειες που διενεργούνται από τους ΟΤΑ, καθόσον υπάρχουν διάσπαρτες και αλληλοκαλυπτόμενες διατάξεις περί προμηθειών που καθιστούν δυσχερή το σχετικό έλεγχο.
Επίσης, προτείνεται να περιοριστούν τα έξοδα των ΟΤΑ για εθνικές, θρησκευτικές, τοπικές κ.λπ. εκδηλώσεις, καθώς και οι δαπάνες δημοσίων σχέσεων, με τη θέσπιση ανωτάτου ορίου δαπανών ανάλογα με τον πληθυσμό του δήμου, ώστε να αποφεύγονται υπερβολικές δαπάνες σε γεύματα, αμοιβή καλλιτεχνών, δώρα κ.λπ., ιδιαίτερα σε μικρούς Δήμους με περιορισμένη οικονομική δυνατότητα.
Το χάος του πρώην Ταμείου Ασφαλίσεως Εμπόρων
Οπως αναφέρεται στην έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου από τον κατασταλτικό έλεγχο των οικονομικών χρήσεων από το 1989 έως το 1997 του Ταμείου Ασφαλίσεως Εμπόρων (σήμερα ΟΑΕΕ), διαπιστώθηκε ότι στον απολογισμό εκάστης οικονομικής διαχείρισης δεν υπήρχαν αναλυτικές καταστάσεις εσόδων – εξόδων κατ” αντιστοιχία προς τον προϋπολογισμό και ισοζύγιο χρηματικής διαχείρισης, οπότε κατόπιν σχετικής υπόδειξης, αυτές συνετάχθησαν προκειμένου να καταστεί δυνατός ο έλεγχος.
