H δημοτική παράταξη "Ενεργοί Πολίτες Ηρακλείου" ζητεί με παρέμβασή της στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου που ξεκίνησε πριν από λίγο την πλήρη ενημέρωση του σώματος για τη λειτουργία της ΔΕΠΤΑΗ και κατ επέκταση για τη χρηματοδότηση του πολιτιστικού κέντρου.Η παρέμβαση των "Ενεργών πολιτών" έχει ως εξής:
"Η συζήτηση αυτή μπορεί να άργησε να γίνει στο Δημοτικό Συμβούλιο αλλά τουλάχιστον γίνεται σήμερα. Και αυτό διότι δεν μπορούμε να ζητάμε από το ΔΣ να εγκρίνει επιχορηγήσεις (μέσω μεγάλου δανεισμού) προς τη ΔΕΠΤΑΗ για το συγκεκριμένο έργο χωρίς ουσιαστικά να έχει ενημερωθεί το σώμα για την επιχείρηση!
Να θυμηθούμε ότι το ΠΣΚΗ ήταν από τα θέματα που κυριάρχησαν στην προεκλογική περίοδο. Και βέβαια δεν πρέπει να ξεχνάμε τον αυταρχική, αλαζονική και αντιδημοκρατική συμπεριφορά της προηγούμενης Δημοτικής αρχής που αρνήθηκε να μας δώσει τα στοιχεία του συγκεκριμένου έργου. Θεωρούσε ούτε λίγο ούτε πολύ ότι η Ανώνυμη !!! Εταιρεία !!! δεν οφείλει να μας δώσει τα στοιχεία (γιατί άραγε;).
Να σημειώσουμε επίσης ότι διαβάζοντας μία από τις εισηγήσεις για το περιεχόμενο και τον ρόλο της ΔΕΠΤΑΗ διαπιστώσαμε ότι είναι μία εταιρεία του Δήμου – για αυτόν αντί αυτού. Με τι δεν μπορεί να απασχοληθεί: - Μόνο με τα σκουπίδια (μήπως επειδή ο σχεδιασμός των ιδιωτικοποιήσεων έχει επιλέξει να πάνε σε άλλο φορέα;)
Φαίνεται ότι ο σχεδιασμός για την υποβάθμιση σε γραφειοκρατικό ρόλο του δήμου έχει πολλές πτυχές και στοχεύσεις και κυρίως ιδιωτικοποίηση με ότι αυτό συνεπάγεται.
Βέβαια η συζήτηση μας κατά κύριο λόγο θα στραφεί σχεδόν αποκλειστικά στο Πολιτιστικό. Δικαιολογημένα. Τόσο από το μέγεθος του, τον τρόπο διαχείρισης του τα οικονομικά του στοιχεία, τα τεχνικά του προβλήματα και τον χρόνο κατασκευής.
Όμως σήμερα πρέπει να μας απασχολήσει και το μεγάλο θέμα της λειτουργίας του, της συντήρησης του, της διοίκησης του. Η εμπειρία και στον Ελληνικό χώρο υπάρχει, οι επιδιώξεις θεμιτές ή όχι υπάρχουν και ο Δήμος πρέπει να σχεδιάσει υπεύθυνα για το ποιος θα έχει την κύρια ευθύνη ο Δήμος ή κάποια νέα ή τροποποιημένη παλιά Εταιρεία Ιδιωτικού δικαίου όπως γίνεται ως συνήθως.
Ας δούμε μερικά χρονικά και οικονομικά στοιχεία του έργου
- Πρώτη απόφαση ΔΣ 1975 για κατασκευή πολιτιστικού κέντρου
- Πανελλήνιος αρχιτεκτονικός διαγωνισμός 1982
- Σύμβαση δημοπράτησης 2006
- Το 2014 έχει σχεδόν τελειώσει η Α φάση και δεν έχει προχωρήσει η Β φάση (χωρίς να είναι γνωστό αν θα επαναδημοπρατηθεί και πως)
Στο διάστημα αυτό είχαμε το Δεκέμβριο του 2002 απόφαση του Σώματος Ελεγκτών Δημοσίων Έργων ( ΣΕΔΕ ) για:
- Παράνομη σύμβαση Δήμου με επιτροπή ερευνών ΑΠΘ, άκυρη πρόσληψη Τεχνικού συμβούλου, μη σύννομος ο τρόπος εφαρμογής της μελέτης – κατασκευής.
- Το Σεπτέμβριος 2008 νομική υπηρεσία ΤΕΕ, ΣΕΔΕ , επισημαίνουν το ασυμβίβαστο της θέσης της προϊσταμένης αρχής με την διευθύνουσα υπηρεσία της ΔΕΠΤΑΗ.
Απόρριψη 3ου ανακεφαλαιωτικού πίνακα από ΕΥΔ ( ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ) λόγω συμπληρωματικών συμβάσεων . Η υπηρεσία προχωρά στην αφαίρεση των ΣΣ και έχομε έγκριση του 3ου ΑΠ
Οι συμπληρωματικές συμβάσεις μπαίνουν στον 4ο ΑΠ ο οποίος όμως δεν αποστέλλεται προς έγκριση διότι έχει τελειώσει η προγραμματική περίοδος.
Τι περιλαμβάνουν όμως οι Συμπληρωματικές Συμβάσεις και γίνεται αυτή η συζήτηση:
- Μελέτες 607963,95 (1η ΣΣ)
- Αβαθής γεωθερμία (1.223.634,23) (2η ΣΣ)
- Διάθεση των επί έλαττον δαπανών και αυξομειώσεις ποσοτήτων (3η ΣΣ – 4Η ΣΣ)
Και βέβαια το νομικό πλαίσιο άρθρο 4 &1 Ν 3481/2006 και σχετικές εγκύκλιοι ΥΠΕΧΩΔΕ καθορίζουν τον τρόπο χρήσης των επί έλαττον δαπανών. Και επειδή δεν ήταν ορθή η χρήση γι’ αυτό είχαν απορριφτεί από ΕΥΔ.
Επιπλέον υπάρχουν τεχνικές μεταφορές εργασιών από την πρώτη φάση στην δεύτερη ή σε αυτοτελείς δημοπρασίες που σχεδόν τριπλασιάζουν το αρχικό κόστος. (υπάρχει σχετικός πίνακας που θα καταθέσομε στα πρακτικά).
757.452,92 Ε αρχικό συμβατικό κόστος
2.072.740 ,00 τελικό συμβατικό κόστος
Οι όποιες πιθανές βελτιώσεις δικαιολογούν άραγε τέτοιο άνοιγμα;
Φθάσαμε λοιπόν ένα έργο που δημοπρατήθηκε με αρχική σύμβαση 26.394.291,98 € να έχει φθάσει τα 32.506.623,08 € χωρίς τα συνοδευτικά έργα που ήταν στο συμβατικό αντικείμενο αφαιρέθηκαν 1.493.457,00 δηλαδή σύνολο 34.000.080,00 € αν τώρα σε αυτή την δαπάνη προστεθεί και το κόστος μελετών και διοίκησης του έργου 3.861.963 € ανεβαίνουμε στο ποσό των 37.862.043 €.
Απομένει και η β’ φάση 11.390.587 € (αν μείνει εκεί η δαπάνη) και αισίως φθάνομε τα
50 εκ. ( 49.461.313,00 €)
Φθάσαμε λοιπόν αισίως ένα έργο των 26 εκ να φθάνει στα 50 εκ.
Ένα έργο των 2 ετών να φθάνει στον 8ο και χρόνο κατασκευής του, χωρίς όμως να έχει ξεκινήσει η β’ φάση (που αν πάμε με ίδια αναλογία θα απαιτηθεί τουλάχιστον 2 χρόνια)
Όλα αυτά και άλλα που μπορεί να προστεθούν νομίζω ότι δικαιολογούν την απόφαση του σημερινού ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ για τον έλεγχο της πρώτης φάσης από το ΣΕΔΕ.
Μας οδηγούν όμως και σε κάποια συμπεράσματα που πρέπει να ειπωθούν
Η κατασκευή ενός μεγάλου δημόσιου κτιριακού και ειδικού έργου έγινε με την δημόσια διοίκηση απούσα. Η μεταφορά αυτής της αρμοδιότητας στην ΔΕΠΤΑΗ (ιδιωτικού δικαίου εταιρεία) μας ενισχύει τους φόβους των ιδιωτικοποιήσεων που πάνε να επιβάλλουν διάφορες πολιτικές και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση.
Γιατί είχαμε την απόφαση απένταξης (ΕΥΤΟΠ/Β/Φ145/660 – 12-2-2014) του πολιτιστικού κέντρου από το Ε.Π. «πολιτισμός» για το ποσό των 11.814.687,43 € και πως θα καλυφθεί αυτή η δαπάνη;
Δημοπρατήθηκε και κατασκευάστηκε ένα έργο το οποίο άλλαξαν; πολλά … και είδαμε επίσης πολλά. Το δημόσιο έργο και η δημοπράτηση του, έπρεπε να συνοδεύονται από πλήρεις και άρτιες μελέτες. Η σύνταξη των προϋπολογισμών και των τευχών δημοπράτησης δεν μπορούν να περιέχουν σε μία τιμή πχ. Εκσκαφές 2.100.000 € ή φέρον οργανισμός 3.710.000. κ.α
Τι δεν μπορούσαν να κάνουν· να κυβίσουν την εκσκαφή και να την χαρακτηρίσουν;
Τι δεν μπορούσαν να κάνουν· να υπολογίσουν τον όγκο των σκυροδεμάτων, του σιδηρού οπλισμού, των ξυλοτύπων κλπ. ώστε να εφαρμοστούν τα επίσημα άρθρα και να μπορεί να υπάρχει έλεγχος;.
Όχι βέβαια . Αλλού φαίνεται να ήταν η στόχευση.
Επίσης να σημειώσουμε ότι υπάρχουν και άλλα θέματα με έργα της ΔΕΠΤΑΗ όπως το περίφημο Παρκινγκ στο Χώρο απέναντι από ΠΕΠΑΓΝΗ. Ο πρόεδρος της ΔΕΠΤΑΗ σε προηγούμενο ΔΣ έκανε μία πρόταση ελέγχου (εξεταστική επιτροπή), που νομίζουμε ότι αν έχει τέτοια δυνατότητα το συμβούλιο πρέπει να προχωρήσει
Τελειώνοντας πρέπει να πούμε ότι:
- Το δημόσιο φαίνεται ότι δεν μπορεί να κάνει την δουλειά του όταν κάποιοι δεν θέλουν να την κάνει.
- Θα πρέπει να προχωρήσουν οι παραλαβές των έργων με πιο διευρυμένες επιτροπές παραλαβής
- Να συνταχθεί οργανόγραμμα λειτουργίας και αναγκών σε ανθρώπινο δυναμικό
- Να διευκρινιστεί τι θα γίνει με την δημοπρασία της β’ φάσης
- Να μελετηθεί και να σχεδιαστεί η λειτουργία του ΠΣΚΗ και η στελέχωση του
- Και σε ευρύτερο επίπεδο να συζητηθεί το πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της ΔΕΠΤΑΗ, αν θα έχουμε δηλαδή ένα δήμο μέσα στον Δήμο ή όχι" .
