Υπόθεση ΟΦΗ: Η επιλεκτική δικαιοσύνη βγάζει μάτι ξανά...

Η πρωτόδικη απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας για υποβιβασμό του ΟΦΗ και του Αιγινιακού έπεσε σαν κεραυνός στις τάξεις των δύο ΠΑΕ, αλλά σε και ολόκληρο τον κόσμο του ελληνικού ποδοσφαίρου.
Το Δικαστικό τμήμα της επιτροπής μετά από την αναψηλάφηση της υπόθεσης έκρινε ότι τελέστηκε το αδίκημα της χειραγώγησης του περσινού παιχνιδιού των δύο ομάδων που έληξε με το 6-0, υπόθεση που άνοιξε μετά τις καταγγελίες του Δημήτρη Καλαΐτζίδη τόσο στην Επιτροπή Δεοντολογίας, όσο και στις αρχές.
Μία υπόθεση με αρκετές σκιές, κάτι που φαίνεται κι από το σκεπτικό της απόφασης, στο οποίο «πιθανολογείται σφόδρα  η ύπαρξη γκρουπ ομάδων που λειτουργούσαν μεταξύ τους υποστηρικτικά με σκοπό την χειραγώγηση και τον προκαθορισμό των αποτελεσμάτων αγώνων» ενώ το ίδιο σφόδρα πιθανολογείται και η εν συνεχεία τέλεση των κατηγοριών».
Σε ότι αφορά τους τρεις ποδοσφαιριστές (Λιόλιο, Τόλιο, Γιαζιτζόγλου) σημειώνεται ότι… «ενήργησαν κατά τρόπο που βλάπτει την  ακεραιότητα του αγώνα, της όλης διοργάνωσης, αντιαθλητικά, ανήθικα και διεφθαρμένα», παρότι κανείς από αυτούς δεν αγωνίστηκε με την ομάδα των φιλοξενουμένων στο επίμαχο παιχνίδι.
Αυτό που προκαλεί μεγάλη εντύπωση στην συγκεκριμένη περίπτωση / απόφαση είναι η αυστηρότητα της Επιτροπής Δεοντολογίας που καταδίκασε τις δύο ΠΑΕ, αρκούμενη στην κατάθεση ενός τρίτου (Δημήτρης Καλαϊτζίδης), ενώ ως μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο της έκνομης πράξης της χειραγώγησης παρουσιάζεται ο προσπορισμός περιουσιακού οφέλους μέσω αποδόσεων από στοιχηματισμό. Όπως αναφέρεται αναλυτικά στο σκεπτικό της απόφασης: «Δηλαδή αρκεί για την κατάφαση της τέλεσης της πράξης, η χειραγώγηση να γίνεται με σκοπό τον προσπορισμό περιουσιακού οφέλους μέσω αποδόσεων απο στοιχηματισμό, ενώ η απόπειρα επίτευξης του κέρδους και η επίτευξη κέρδους κρινόμενων πειθαρχικών παραπτωμάτων πιθανολογείται σφόδρα και ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ από τη σαφή και λεπτομερή κατάθεση του μάρτυρα Δημητρίου Καλαϊτζίδη, που επαναλήφθηκε σχεδόν αυτούσια τόσο ενώπιων αυτής της επιτροπής και της ερευνήτριας του ερευνητικού τμήματος όσο και ενώπιον των εισαγγελικών αρχών της Θεσσαλονίκης, χωρίς παρεκκλίσεις παρά το γεγονός ότι έχει μεσολαβήσει ικανός χρόνος».
Με άλλα λόγια, βλέπουμε μία σαφή αλλαγή του modus operandi των αρμοδίων οργάνων της τότε ΕΠΟ, που επί συμμορίας διέλυσε το ελληνικό ποδόσφαιρο και δημιούργησε συνθήκες ανισονομίας που σήμερα τις βρίσκουν μπροστά τους οι επιτροπές. 
Για παράδειγμα σε ότι αφορά την διαβόητη περίπτωση του φερόμενου ως χειραγωγημένου ματς ανάμεσα σε Ολυμπιακό και Βέροια (6/1/13), που έληξε με νικητές τους γηπεδούχους με 3-0, παρότι ο ειδικός ανακριτής διαφθοράς Γιώργος Ανδρεάδης είχε ένορκες καταθέσεις από τον Δημήτρη Καλαϊτζίδη (συνδετικός κρίκος στις δύο υποθέσεις) και τον Νίκο Γεωργέα που κατέθεσαν ενόρκως ότι «Κατά την έξοδο των παικτών στον αγωνιστικό χώρο για το 2ο ημίχρονο, ο τότε ποδοσφαιριστής της Βέροιας (και νυν της ΑΕΚ), Νίκος Γεωργέας, ζήτησε από τον τότε προπονητή της ομάδας (και νυν του Άρη), Δημήτρη Καλαϊτζίδη, να μη συνεχίσει να αγωνίζεται. Πράγματι, ο κ. Καλαϊτζίδης αντικατέστησε τον Γεωργέα στο 49΄ του αγώνα με τον Καλογέρη. Λίγο αργότερα, στο 54΄, ο Μήτρογλου άνοιξε το σκορ για τον Ολυμπιακό, ενώ στη συνέχεια, με το σκορ στο 1-0, αλλαγή από τον προπονητή του ζήτησε και ο πρώην ποδοσφαιριστής της Βέροιας, Παντελής Καφές. Ο συγκεκριμένος αντικαταστάθηκε στο 68΄ από τον ποδοσφαιριστή Γιώργο Σκαθαρούδη. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός πως ο Σκαθαρούδης δεν έπαιξε εκείνη τη χρονιά σε κανένα άλλο παιχνίδι, ούτε πριν ούτε μετά και πως όλη του η συμμετοχή στο πρωτάθλημα ήταν αυτά τα 26 (μαζί με τις καθυστερήσεις) λεπτά!  Στο τελευταίο δεκάλεπτο του αγώνα, ο Ολυμπιακός πέτυχε άλλα δύο γκολ (86΄ Τζιμπούρ, 90' +1΄ Πάντελιτς) και έτσι το παιχνίδι έληξε 3-0, ακριβώς όπως είχε ...παραγγείλει ο Λαναρής. Ήττα της Βέροιας και over.».
Σύμφωνα με την τότε νομοθεσία για να στοιχειοθετηθεί μία κατηγορία περί στημένου ή χειραγωγημένου παιχνιδιού θα έπρεπε να υπάρχει συμμετοχή περισσότερων από δύο ποδοσφαιριστών, εν αντιθέσει με σήμερα που ήταν αρκετή η κατάθεση ενός τρίτου προσώπου (!) που άνοιξε τον δρόμο για περισσότερες έρευνες.
Στους Καλαϊτζίδη και Γεωργέα προστέθηκαν αργότερα ακόμα δύο ένορκες καταθέσεις από τους Αλέξανδρο Καλογέρη και Γκιγέρμο Πέρεθ που επιβεβαίωσαν τους ισχυρισμούς των δύο πρώτων, ωστόσο η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ με ψήφους 2-1 αθώωσε όλους τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση, χωρίς να επιβάλλει κυρώσεις σε φυσικά πρόσωπα και ομάδες.
Η διαφορά (μόλις σε τέσσερα χρόνια) στον τρόπο που εξετάστηκαν οι δύο υποθέσεις, αλλά και στις ποινές που επιβλήθηκαν σε πρόσωπα και ομάδες είναι… πασιφανής. Ο ΟΦΗ, ο Αιγινιακός και ομάδες που δεν ελέγχουν μίντια, δεν επιτίθενται σε δικαστές, δικάζονται με διαφορετική... οπτική. Εν ολίγοις, παραφράζοντας την ιστορική ρήση του Γιάννη Σπάθα την εποχή της παράγκας: «Ο ΟΦΗ και ο Αιγινιακός να υποβιβάζονται και οι υπόλοιποι να πάνε να…»
ΠΗΓΗ