ΣτΕ: Συνταγματική η ανάθεση των πνευματικών δικαιωμάτων της ΑΕΠΙ στον ΟΠΙ
Συνταγματική, σύμφωνη με Συνθήκη Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ("Συνθήκη ΣΛΕΕ"), αλλά και νόμιμη, κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας η από 4.6.2018 απόφαση του υπουργού Πολιτισμού με την οποία ανατέθηκε, εκτάκτως για δυο χρόνια, στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ) η διαχείριση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των μελών της «ΑΕΠΙ-Ελληνικής Εταιρείας Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας».
Παράλληλα, το ΣτΕ έκανε δεκτές τις παρεμβάσεις του Σταύρου Ξαρχάκου, του αείμνηστου Θάνου Μικρούτσικού της εταιρείας «Universal Μουσική Εκδοτική Εταιρεία» και 77 άλλων καλλιτεχνών δικαιούχων πνευματικών δικαιωμάτων επί μουσικών έργων, υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης με την οποία παραχωρήθηκαν προσωρινά τα δικαιώματα στην ΑΕΠΙ.
Στο ΣτΕ είχε προσφύγει ο Σύλλογος Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων «Η Αυτοδιαχείριση» κατά της επίμαχης από 4.6.2018 υπουργικής απόφασης, που εκδόθηκε κατά τις επιταγές του νόμου 4481/2017.
Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 1009/2020 απόφασή του απέρριψε την αίτηση ακύρωσης και έκανε δεκτές τις επίμαχες παρεμβάσεις.
Τι αποφάσισε το ΣτΕ
Οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι «η ανάθεση στον ΟΠΙ, ως αρμόδιο φορέα επιφορτισμένο με την άσκηση της κρατικής εποπτείας επί των φορέων συλλογικής διαχείρισης των εξαιρετικών αρμοδιοτήτων του άρθρου 45 του νόμου 4531/2018, δεν μετατρέπει αυτόν σε επιχειρηματικό φορέα ανταγωνιστικό του λειτουργούντος στο πλαίσιο της αγοράς φορέα συλλογικής διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων και ως εκ τούτου οι σχετικές διατάξεις του εν λόγω νόμου δεν αντίκειται στα άρθρα 4 παράγραφος 1, 5 παράγραφος 1 και 25 του Συντάγματος».
Και με το σκεπτικό αυτό απέρριψε το ΣτΕ ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς του Συλλόγου Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων «Η Αυτοδιαχείριση».
Παράλληλα, οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 45 του νόμου 4531/2018.
Ακόμη, το ΣτΕ απέρριψε και πάλι ως αβάσιμο τον ισχυρισμό του προσφεύγοντα Συλλόγου ότι «η ανάθεση της επίδικής δραστηριότητας στον ΟΠΙ οδηγεί σε κίνδυνο κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και νόθευσης της δομής της αγοράς και επηρεάζει τις διασυνοριακού χαρακτήρα συναλλαγές των ημεδαπών οργανισμών κατά παράβαση της νομοθεσίας της "Συνθήκης ΣΛΕΕ"».
Και απέρριψε το ΣτΕ τον ισχυρισμό αυτό, καθώς «ο ΟΠΙ κατά την άσκηση της έκτακτης διαχείρισης δεν καθίσταται επιχείρησης με δεσπόζουσα θέση στην αγορά και δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 102 της "Συνθήκης ΣΛΕΕ", αλλά ούτε και το άρθρο 106 της ίδιας Συνθήκης».
